26. jaanuar 2005

Õhtu Illegaardis

Niisiis, eile õhtul sai jälle Illekas käidud ja oli väga tulemuslik õhtu, selles mõttes, et sellest sai palju järeldusi tehtud.
1. Minu arvates teeb Sprite tõesti õlle joodavaks, mis tähendab, et Merikese maitset alkoholi osas võin ma usaldada :)
2. Ma olen ise oma hädades süüdi ja tänu ühele noorpõlve rumalusele ja olen ma veel topelt süüdi...
3. Pisarate abil saab kõik kätte, aga seda, kuidas neid vajadusel alati välja võluda, pean ma veel harjutama. Isegi sellest pagana sibulast ei olnud nii palju abi kui tavaliselt (no see on ju ka loogiline, sest tavaliselt ma ei taha nutma hakata kui ma sibulat lõigun, nüüd kui vaja oli, ei tahtnud see asi üldse mõigata).
4. Meil kõigil on vastand. Ja mitte lihtsalt mõni inimene, kes mõtleb hoopis teisiti või midagi sellist tavalist, vaid täielik vastand. Ja see sai ka välja selgitatud, kes minu vastand on. Mõned omadussõnad - meessoost, pikka kasvu, lühikeste juustega, mitte väga jutukas, altruist, arendab jalgrattal meeletuid kiirusi jne.
5. Minu mõte liigub kiiremini kui keel järgi jõuab. See tähendab, et mul tuleb kas a) hakata kiiremini rääkima (see saaks põnev olema), b) hakata aeglasemalt mõtlema (njah, see tähendaks ju ühtlasi ka seda, et ma peaks rohkem aega mõtlemisele kulutama, mis ei ole hea variant, sest ma kulutan niigi selle pelae liiga palju aega) või c) harjutama ennast sellega, et kui ma olen midagi rääkinud ja inimene paistab hämmingus olevat, siis ma seletan talle ilusti aeglaselt oma mõttekäigu üle. Arvatavasti jääb variant c.
Vähemalt minu meelest oli üsna produktiivne õhtu :)

7 kommentaari:

maailmaparandaja ütles ...

altruist, arendab jalgrattal meeletuid kiirusi...
IRW
ei tea kas me tunneme sellist...khmm-khmm
Igatahes põnevad järeldused teil seal. Mul tekkis paar küsimust nende kohta.
1. Oled sa selles kindel?
2.Kas sa varem arvasid, et sinu hädades on süüdi keegi teine?
3. Oled sa selles ikka kindel? No ma mõtlen, et kas saab ikka KÕIK kätte?
4. Selle punkti koha pealt ei tekkinud küsimusi. Ainult teooria, et kui sina oled Kalevi täpne vastand, ehk siis nö anti-Kalev, siis peaks te ju kokku saades teineteist neutraliseerima... St kui Maris ja anti-Maris (e Kalev) saavad kokku, siis peaks kõrvalseisjatele jääma mulje, et nagu polekski midaig. Tühi koht või nii.
5. Aga oled sa kindel. Äkki liigub sinu keel kiiremini kui mõte järele jõuab?

Mps ütles ...

5nda punkti kohta niipalju, et kindel on ainult see, et oma erinevate tempode pärast ei saa nad kuigi tihti kokku ;)

Unistaja ütles ...

Olen kõigis punktides kindel, mis ma kirja panin. Ma teadsin enne ka ikka, et ma ise oma hädades süüdi olen, aga me lihtsalt jõudsime veel kord selle tõdemuseni ja selleni, et mina veel topelt süüdi olen.
See vastandite teooria näitab aga hoopis seda, et vastandi tegemine ei paranda asja vaid teeb hoopis hullemaks. See ongi põhjus, miks ma Mpsile vastandit pole teinud, vaata mis välja tuli, kui keegi üritas mulle vastandit välja mõelda!!! Mingi pisiasi on ilmselt mööda läinud ja sellepärast me ei neutraliseerigi teineteist.
Pisarate kohta niipalju, et Mpsi puhul see küll toimib (see on tõestatud). Kuigi pärast selgus, et oleks vist palju vähemaga ka läbi saanud, aga see on juba tema sadistlikkuse süü.
Selle mõtete värgi kohta niipalju, et Mps oli see, kes mu mõttele järgi ei jõudnud, st. tema mõte liigub järelikult aeglasemalt kui minu oma. Ja pealegi, Mps, sa räägid iseendale vastu. Kommentaariga, et mu mõte ja jutt kokku ei jõu vihjaksid sa nagu, et minu jutus puudub iva, aga ise sa tõid minu ja minu vastandi erinevateks omadusteks veel selle, et tema ajab suurema osa asjast mõtetut juttu, minu jutus järelikult peaks siis ju mõte sees olema või kuidas? Sa ei tea ise ka, mida sa mõtled, saaks ainult kellelegi ära panna...... Help, I've created a monster!!!

Mps ütles ...

"Kommentaariga, et mu mõte ja jutt kokku ei jõu vihjaksid sa nagu, et minu jutus puudub iva, aga ise sa tõid minu ja minu vastandi erinevateks omadusteks veel selle, et tema ajab suurema osa asjast mõtetut juttu, minu jutus järelikult peaks siis ju mõte sees olema või kuidas?"
Ei räägi endale vastu. Kui jutt on huvitav, kuigi seosetu, siis on tal siiski mõte sees. Erinevalt seosetust ja igavast jutust.

maailmaparandaja ütles ...

Korraks veel vastandite teema juurde tagasi tulles. Mina siiski arvan, et vastandid on vajalikud. No võtame kasvõi selle sama sinu vastandi. Kui see, kes teid iganes välja ei mõtleks, oleks jätnud sulle vastandi loomata, siis me võibolla ei oskakski sinu voorusi hinnata. puuduks lihtsalt võrdlusmoment kui selline. Sinu õnnetu vastand, aga toob kõik selgelt esile.
Nii, et mina arvan, et sa peaks ikka Mpsile vastandi välja mõtlema. Hullem see ikka tulla ei saa kui praegune variant (ja isegi kui tuleb, siis aitab see meil mõista, et noh, Mps polnudki ju niiiiii halb variant....IRW)

Ja lõppude lõpuks peab maailmas valitsema tasakaal. Kui on Maris, siis olgu ka tema vastand. Ma pole küll päris kindel, aga arvatavasti kõnnib kusagil ka anti-Pille ringi (ma lihtsalt ei tea kes ta välja mõtlema oleks pidanud). Ja maailm ilma Mpsi vastandita on selgelt tasakaalust väljas!!!

Anonüümne ütles ...

mis te kõik kaleffi narrite? ah? on ta teile miskit paha teind? ah? :)

Unistaja ütles ...
Blogi administraator eemaldas selle kommentaari.